Um debate acrimonioso sobre as origens da covid vai ressoar

Novas doenças nas pessoas quase sempre vêm do contato próximo entre populações humanas e animais. Um “transbordamento” acontece quando vírus de uma espécie animal saltam para os humanos e depois causam estragos. Mas a ideia de que o SARS-CoV-2, o vírus que causa a covid-19, vazou de um laboratório de pesquisa chinês persistiu desde então os primeiros dias da pandemia. Embora essa teoria tenha se baseado amplamente em rumores e evidências circunstanciais, ela preparou o terreno para uma briga amarga de três anos e meio.

Esperava-se que as informações dos serviços de inteligência dos Estados Unidos pudessem resolver a disputa em favor de uma ou outra teoria. Essas esperanças foram frustradas no final de 23 de junho, quando um relatório foi entregue pelo Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) – conforme orientado pelo Congresso – sobre as possíveis ligações entre o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) e a origem do vírus pandemia. Não continha nenhuma evidência de um vazamento de laboratório. No entanto, qualquer um que esperasse que o relatório polisse a hipótese de que o covid-19 surgiu em um mercado de alimentos em Wuhan também ficaria desapontado. O relatório concluiu que “tanto a origem natural quanto a associada ao laboratório permanecem plausíveis”.

Cerca de 72% das novas doenças infecciosas humanas têm origem na vida selvagem. Esses incluem Ebola, Zika, HIV e o SARS original (cujo surgimento em 2003 foi pensado para estar ligado à venda de animais). Tais eventos geralmente estão ligados à venda de animais vivos ou ao consumo de carne de caça. A China também tem extensa vida selvagem e criação de gado, tráfico de animais selvagens, muitos mercados de animais vivos e regulamentações frouxas. Logo depois que uma nova e misteriosa pneumonia apareceu na China, a fonte da doença foi rapidamente atribuída aos animais vendidos no mercado de frutos do mar de Huanan, em Wuhan. Muitas (embora não todas) das pessoas que ficaram doentes trabalharam ou visitaram este local.

No entanto, um transbordamento “natural” não é a única rota pela qual um novo vírus pode entrar em humanos. Pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) também realizaram pesquisas de alto risco sobre coronavírus em condições inadequadas de biossegurança. também conduziu viagens de campo para coletar amostras de morcegos e vírus de regiões remotas da China. Essas atividades poderiam ter fornecido uma rota para um novo vírus ser acidentalmente pego por humanos em laboratório, que poderiam então ter iniciado um surto em Wuhan .

Desde o início da pandemia, duas tribos se enfrentaram em discussões online sobre as origens da covid: os “zoonati” e os “vazadores de laboratório”. Michael Worobey, professor de ecologia e biologia evolutiva na Universidade do Arizona, não começou como um zoonati, um termo que já foi pejorativo nas redes sociais e usado para aqueles que não apoiavam um vazamento de laboratório. (Dr. Worobey diz que a palavra foi “felizmente” cooptada.) Ele diz que há três linhas principais de evidência que apóiam a hipótese do mercado: geográfica, zoonótica e evolutiva.

A evidência mais forte é provavelmente a primeira: o padrão espacial dos primeiros casos centrados em um pequeno mercado de animais em uma cidade de 11 milhões de habitantes. Embora houvesse algum viés em relação à coleta de casos do mercado (dada a sua implicação inicial no surto), o Dr. Worobey diz que os primeiros casos de início, aqueles que acabaram de aparecer em hospitais, viviam em um “alvo ao redor do mercado”.

Também está claro que animais que poderiam estar infectados com SARS-CoV-2 estavam sendo vendidos no mercado de frutos do mar de Huanan. Em junho de 2021, essa linha de evidência zoonótica foi confirmada em um artigo publicado na Scientific Reports, no qual swabs de superfícies e cantos do mercado coletados em janeiro de 2020 indicavam que várias espécies, como cães-guaxinim, texugos, martas e civetas, foram presentes antes da pandemia. Nenhum desses animais foi divulgado pelas autoridades chinesas; eles foram encontrados graças à vigilância do mercado em andamento antes do surto. Os animais eram vendidos vivos, em gaiolas empilhadas umas sobre as outras e em péssimas condições. Muitas lojas ofereciam serviços de abate. E a rota para o mercado também teria colocado animais estressados ​​em contato próximo, permitindo a mistura e amplificação de coronavírus.

Uma nota de cautela aqui é que, embora os animais encontrados no mercado fossem capazes de hospedar a variante humana do SARS-CoV-2, se o vírus pandêmico surgiu aqui não é comprovável com as informações disponíveis. Os vírus captados pelos swabs coletados no mercado em janeiro de 2020 também podem ter vindo de humanos infectados no mercado, e não de animais.

A terceira linha de evidência para a hipótese do mercado vem do estudo de como diferentes espécimes do vírus estão relacionados entre si, do ponto de vista evolutivo. À medida que os coronavírus se replicam, mutações aleatórias ocorrem em seu genoma e são transmitidas para gerações sucessivas. Com o tempo, essas alterações serão acumuladas. Se os vírus forem amostrados de muitas pessoas diferentes ao longo do tempo, é possível descobrir quais vírus geraram outros vírus, e a quantidade e a taxa das mudanças podem dizer aos cientistas aproximadamente como é a história evolutiva do vírus.

Em 2022, Jonathan Pekar, da Universidade da Califórnia, em San Diego, e colegas descobriram que duas linhagens principais de SARS-CoV-2 apareceram no início do surto em Wuhan, conhecidas como A e B. Estas eram prováveis, disseram os pesquisadores, ser o resultado de pelo menos dois eventos de transbordamento separados em humanos. A combinação do padrão geográfico de casos em todo o mercado, um curto cronograma para o surgimento do vírus e duas linhagens independentes, pinta um quadro de um evento relacionado ao mercado vinculado a um grupo de animais infectados portadores de doenças semelhantes (mas não idênticas) versões do vírus SARS-CoV-2 que saltaram.

Mais uma vez, nem todos concordam. Outros cientistas desafiaram a ideia de que as duas linhagens de SARS-CoV-2 representavam introduções separadas. Como eles diferem em apenas duas mutações, uma linhagem poderia ter evoluído para outra dentro dos humanos, eles argumentam, em vez de vir de eventos de transbordamento separados.

A questão é se argumentos como esses criam espaço de manobra suficiente para deixar em aberto a possibilidade de que a pandemia tenha começado em outro lugar, deixando o mercado como simplesmente um lugar onde o número de infecções em humanos foi amplificado. A esperança era que o ODNI resolvesse esta questão de uma forma ou de outra, nomeadamente em relação aos rumores persistentes de que os cientistas do WIV estavam infetados com os primeiros casos de covid-19. Sobre esse assunto, o relatório foi claro – embora alguns pesquisadores do WIV tenham adoecido no outono de 2019, os sintomas relatados não eram diagnósticos de covid-19. Em outras palavras, eles poderiam estar doentes com qualquer doença.

Outra área remanescente de incerteza diz respeito aos dados ausentes desde os primeiros dias do surto em Wuhan. Maria Van Kerkhove, epidemiologista de doenças infecciosas da Organização Mundial da Saúde, diz que seu grupo pediu repetidamente uma reanálise independente de casos de vigilância em 2019 que foram descartados como sendo covid-19. E também pediu mais informações sobre os 174 primeiros casos de covid-19 que a China divulgou. O que significa essa ofuscação e opacidade da China não está claro. No entanto, Worobey aponta que provavelmente houve apenas um punhado de casos de covid no final de novembro de 2019 e que seis estudos retrospectivos, incluindo esfregaços de garganta, doadores de sangue e amostras de plasma, não encontraram sinal de um surto maior em novembro. – embora eles tenham descoberto que a gripe era relativamente comum na época.

Antes da divulgação do relatório do ODNI, dois terços dos americanos acreditavam que um vazamento de laboratório era a causa da pandemia, de acordo com uma pesquisa do The Economist e do YouGov. Essa impressão veio apesar do crescimento de artigos científicos apontando para o mercado. A divulgação de informações de inteligência da semana passada não convencerá as pessoas de nenhum dos lados de que elas possam estar erradas. Em vez disso, alimentará um novo ciclo de reclamações e reconvenções. No entanto, com novas informações não esperadas, os ganhos marginais de continuar a linha estão diminuindo rapidamente. A busca pelos heróis e vilões da covid está atraindo energia e atenção da necessidade obviamente mais urgente de melhorar a biossegurança global no comércio de animais e na segurança dos laboratórios. As origens misteriosas da covid podem, por enquanto, ficar em segundo plano.

© 2023, The Economist Newspaper Limited. Todos os direitos reservados. Do The Economist, publicado sob licença. O conteúdo original pode ser encontrado em www.economist.com

Atualizado: 27 de junho de 2023, 14h34 IST