Sunil Prabhu como líder do Shiv Sena indiviso em 2022 apresentou as petições de desqualificação contra Shinde e outros MLAs. O apelo alegou que o porta-voz Rahul Narwekar está adiando deliberadamente o julgamento, apesar do veredicto de 11 de maio do tribunal superior.
“O peticionário é obrigado a invocar a jurisdição extraordinária deste tribunal nos termos do Artigo 32 da Constituição da Índia, à luz da conduta do orador demandado ao escolher deliberadamente adiar o julgamento das petições de desqualificação apresentadas pelo peticionário contra os membros delinquentes do Assembleia Legislativa de Maharashtra”, disse o apelo apresentado pelos advogados Nishanth Patil e Amit Anand Tiwari.
O apelo disse que o orador, apesar da orientação categórica do tribunal superior em seu julgamento de 11 de maio de que as petições de desqualificação pendentes devem ser decididas dentro de um período razoável, optou por não conduzir uma única audiência.
“O peticionário também enviou mais de três representações subsequentes datadas de 15 de maio de 2023, 23 de maio de 2023 e 2 de junho de 2023 para convocar uma audiência nos referidos assuntos de desqualificação; árbitro neutro, procurou atrasar o julgamento das petições de desqualificação, permitindo assim a continuação ilegal de Eknath Shinde como ministro-chefe, contra quem as petições de desqualificação estão pendentes”, afirmou.
Prabhu, em sua petição, disse: “Portanto, é imperativo que este tribunal instrua o presidente da Assembleia Legislativa de Maharashtra a decidir as petições de desqualificação apresentadas pelo peticionário contra membros delinquentes da Assembleia Legislativa de Maharashtra de forma expedita, dentro de um prazo determinado. .”
Ele buscou orientação ao orador para decidir as petições de desqualificação datadas de 23 de junho de 2022, 25 de junho de 2022, 27 de junho de 2022, 3 de julho de 2022 e 5 de julho de 2022 apresentadas por ele sob as disposições do 10º cronograma contra os leais MLAs para Shinde de forma expedita e dentro de um prazo, de preferência dentro de um período de duas semanas.
Em seu apelo, Prabhu disse que é uma lei estabelecida que o orador, ao desempenhar suas funções sob o 10º cronograma, que trata da lei anti-deserção, atue como um tribunal judicial e seja obrigado a agir de maneira justa e imparcial. .
“A exigência constitucional de equidade impõe ao Presidente a obrigação de decidir a questão da inabilitação de forma expedita. Qualquer atraso injustificado por parte do Presidente na decisão dos pedidos de inabilitação contribui e perpetua o pecado constitucional de deserção cometido pelo membros delinquentes”, disse a petição.
Prabhu disse que, no presente caso, os MLAs delinquentes contra os quais as petições de desqualificação estão pendentes cometeram atos descaradamente inconstitucionais que, por si só, convidam à desqualificação sob os parágrafos 2(1)(a), 2(1)(b) e 2(2) do Anexo 10.
“A inação do presidente em decidir o processo de desqualificação é um ato de grave impropriedade constitucional, pois sua inação está permitindo que os MLAs que podem ser desqualificados continuem na assembléia e ocupem cargos de responsabilidade no governo de Maharashtra, incluindo o de ministro-chefe, “, disse o apelo.
Ele disse que a continuação desta grave crise política está em total violação da decisão do tribunal superior em Rajendra Singh Rana (veredicto de 2007), onde sustentou a continuação de MLAs desqualificados na assembléia, mesmo por um dia, bem como sua permanência no cargo como ministros seria ilegal e uma afronta aos valores constitucionais e aos princípios democráticos.
Referindo-se ao veredicto de 1992 no caso Kihoto Hollohan versus Zachillhu, o fundamento disse que foi considerado que o presidente ocupa um cargo constitucional e é obrigado a superar suas afiliações políticas enquanto desempenha as funções do cargo.
“No contexto da décima lista, o Presidente da Câmara é obrigado a se comportar de maneira justa e imparcial, pois funciona como um tribunal. No entanto, no presente caso, o atual Presidente em exercício, o Requerido, demonstrou claramente por sua omissão que ele é incapaz de desempenhar a função de Presidente da Câmara sob a décima lista de maneira justa e imparcial”, afirmou.
O fundamento refere-se à decisão do SC Nabam Rebia de 2016, que disse que o orador deve manter a propriedade e sua conduta deve ser perceptivelmente imparcial ao exercer os poderes de julgamento constitucional sob o 10º cronograma.
“No entanto, no presente caso, a conduta do réu é comprovadamente parcial e tendenciosa, contrariando as expectativas constitucionais de seu cargo”, afirmou.
Em seu veredicto de 2020 no caso Keisham Meghachandra Singh versus presidente da assembleia legislativa de Manipur, o tribunal superior decidiu que as petições de desqualificação sob o 10º cronograma devem normalmente ser decididas dentro de um período de três meses a partir da data de apresentação da petição para aderir a o objetivo constitucional por trás do 10º cronograma, disse.
“O atual presidente em exercício, o réu, demonstrou claramente por sua inação que é incapaz de funcionar como um tribunal justo e imparcial sob o décimo cronograma, conforme exigido por lei”, disse a petição.
Em 11 de maio, o tribunal superior decidiu que Eknath Shinde continuará a ser o ministro-chefe de Maharashtra, uma vez que não pode restabelecer o governo de coalizão MVA liderado por Uddhav Thackeray desde que o líder do Shiv Sena optou por renunciar sem enfrentar um teste de chão na sequência de uma rebelião em seu partido.
O veredicto unânime de um banco constitucional de cinco juízes foi um alívio para Shinde, mesmo quando censurou o ex-governador de Maharashtra, Bhagat Singh Koshyari, por sua decisão de exigir que Thackeray provasse sua maioria na assembléia com base em um pedido da facção Shinde do Sena.
Shinde, que liderou a rebelião no Shiv Sena contra Thackeray, provocando uma crise política de nove dias em junho do ano passado, mais tarde se uniu ao BJP para formar um governo.
Recusando-se a desqualificar os 16 MLAs rebeldes do Shiv Sena, incluindo Shinde, o banco liderado pelo Chefe de Justiça DY Chandrachud disse que o tribunal normalmente não pode julgar petições de desqualificação sob a lei anti-deserção e instruiu o presidente Rahul Narwekar a tomar uma decisão sobre o assunto pendente dentro um “período razoável”.
(Com informações do PTI)
Acompanhe todas as notícias e atualizações sobre política no Live Mint. Baixe o aplicativo Mint News para obter atualizações diárias do mercado e notícias de negócios ao vivo.
Mais ou menos
Atualizado: 04 de julho de 2023, 18h55 IST